Para este 3 de febrero se programó el pleno de los magistrados de la CC para conocer los amparos presentados en contra del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG). En esa sesión decidieron remitir los expedientes a las Salas de Apelaciones para que resuelvan lo reclamado en los amparos. El argumento de los magistrados es que no tienen competencia para resolverlos.
Estos amparos fueron promovidos por Lesbia Guadalupe Amézquita Garnica y Efrén Emigdio Sandoval Sanabria y Raúl Amílcar Falla Ovalle, quienes buscan que los politólogos, sociólogos, internacionalistas y criminólogos no participen en la elección del CANG para sus representantes ante la CC.
Voto razonado de Molina Barreto
En la resolución emitida este martes, el magistrado Roberto Molina Barreto razonó su voto y argumentó estar en contra de remitir los expedientes a las Salas. Agregó que, por la trascendencia de las votaciones del CANG para este 4 de febrero, la CC debía resolver los amparos, ya sea con lugar o denegándolos.
“Era imperante, para dotar de certeza jurídica al evento eleccionario, que el caso fuera convocado con la antelación necesaria, a fin de contar con el tiempo suficiente para su análisis y resolución”, subrayó Molina Barreto en el documento.
El 31 de enero, se filtró un documento que fue enviado por los magistrados Molina Barreto, Claudia Paniagua y Dina Ochoa a la presidenta Leyla Lemus, en el que piden que se convoque de inmediato al pleno para resolver los amparos.
“Solicitamos que, de forma inmediata, previo al acto eleccionario que se celebrará el 4 de febrero del presente año, se convoquen para conocimiento del pleno los expedientes 393-2026 y 605-2026, ocasión en la cual podríamos proponer el sentido en que la Corte deba resolver”, dice la carta.
Este lunes 2 de febrero, la junta directiva del CANG presentó dos oficios ante la CC para que estos tres magistrados no conocieran los amparos por falta de independencia.
Hasta ahora se mantiene la convocatoria para las votaciones de mañana con la inclusión de los profesionales de ciencias afines. Sin embargo, la directiva del Colegio de Abogados aún espera la respuesta de una solicitud de aclaración y un ocurso tras la decisión de la Sala Sexta de Apelaciones que deja fuera a más de 2 mil profesionales que podrían votar mañana.
