La reunión fue convocada inicialmente para que los comisionados conocieran los amparos pendientes que se han presentado en las últimas semanas. Luis Aragón Solé, de la Universidad San Pablo, pidió aprobar el cambio de la agenda y que se conociera en un primer punto la modificación a la tabla de gradación. Mencionó que varios amparos se presentaron en contra de esta forma de puntaje que probaron en semanas anteriores.

La presidenta de la postuladora, Claudia Paredes, mencionó oposición porque dijo que había un amparo del cual solo quedaban cuatro horas y media para contestar. Recordó que la comisión dijo que no se cambiaría la tabla. 

La propuesta de las modificaciones fue presentada por Julio Cordón, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Rafael Landívar. Mencionó que los 10 años de experiencia profesional son un requisito establecido en la Constitución, pero debe ser evaluado cada año en relación al cargo al que aspiran. 

Paredes dijo que se oponía a las modificaciones de la tabla aprobada desde antes porque con los cambios se vulneraba a algunas personas que ya no pueden participar. “Fue una tabla que ustedes aprobaron en esa oportunidad y ahora que los postulantes ya no tienen la oportunidad de hacer nada, cambian totalmente”, dijo.

Patricia Gámez, secretaria y presidenta del Colegio de Abogados y Notarios (CANG), dijo que como comisionados se percataron de que la tabla aprobada no cumplía con el parámetro de ponderar la experiencia y magnificaba la trayectoria por razón de la edad. “Es evidente que alguien que tenga de 40 a 50 años no alcanzaría la línea de corte para ser considerado en la evaluación”, mencionó. 

La abogada agregó que esos aspectos limitan su capacidad para presentar presentar una lista de profesionales con condiciones de capacidad, identidad y otros requisitos.  

Paredes replicó diciendo que con estos cambios se está “engañando a la población”. “Tenemos que tener las cosas como son. Hay una modificación a la tabla. Ahora, conociendo los nombres de los postulantes, se pretende ahora cambiar”, señaló.

La propuesta fue aprobada con 12 puntos, siendo la presidenta Paredes y José Ángel González Cuevas, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Occidente, los que votaron en contra. Henry Arriaga y Luis Lepe no participaron.

¿Qué cambia?

Con las modificaciones en el texto, se establece que la calificación se hará desde el primer año y luego se sumarán dos hasta alcanzar la nota máxima. 

Versión original: “En los supuestos anteriores a partir del décimo primer año, inclusive, se sumarán dos puntos por cada año adicional de experiencia, hasta alcanzar la nota máxima”. 

Versión corregida: “En los supuestos anteriores, se sumarán dos puntos por cada año de experiencia, hasta alcanzar la nota máxima”.

La organización Guatemala Visible explica que con esto la diferencia central es el momento en que se empieza a asignar el puntaje por experiencia. “La versión original establece que los dos puntos por año se otorgan únicamente a partir del decimoprimer año, es decir, después de cumplir diez años de experiencia”.

Ahora, con las modificaciones, se elimina ese umbral y permite sumar dos puntos por cada año desde el inicio de la trayectoria.

Organizaciones y entidades internacionales señalaron la tabla de gradación desde que fue aprobada. Enfatizaban que esta solo beneficiaba a personajes que tenían más de 10 años de trayectoria, entre ellas: Consuelo Porras. 

Acción Ciudadana envió una carta a la Comisión de Postulación señalando que su “fórmula impone una barrera de facto: para obtener el punteo máximo en este rubro, un aspirante necesita acreditar aproximadamente 36 años de ejercicio profesional. Acto que resulta inconstitucional”.