Cárdenas reclama que a través de un pleno extraordinario, realizado el pasado 29 de abril, la CSJ aprobó por mayoría su traslado a la Cámara Civil sin haberle realizado una audiencia previa. En ese sentido, ha pedido dejar sin efecto su traslado a dicha Cámara.

El magistrado indicó que existieron irregularidades en su traslado a la Cámara Civil, una de estas fue la convocatoria para la realización del pleno extraordinario. 

“Estábamos dentro del desarrollo de la sesión ordinaria semanal de la CSJ cuando se nos comunica que hay una convocatoria para un pleno extraordinario. En esa convocatoria, nunca se nos indicó para qué era pleno extraordinario, cuál era el motivo de la urgencia o el asunto muy particular que se debía atender”, dijo Cárdenas. 

Durante el desarrollo del pleno, al cual Cárdenas reconoció que llegó nueve minutos tarde, la magistrada presidenta de la CSJ, Claudia Paredes, indicó que el quórum estaba completo y se procedió a aprobar la agenda. Cárdenas señaló que esto no puede ocurrir, ya que todos los magistrados deben estar presentes para que la agenda sea aprobada. 

Además, mencionó que en la agenda de ese pleno no existía algún punto que contemplara el traslado o rotación de los magistrados en las distintas cámaras de la CSJ. Según Cárdenas, la agenda solo establecía la elección de presidentes y conformación de las cámaras, a pesar de que esta conformación se debe hacer al inicio de cada periodo constitucional.

Cárdenas señaló que, sin previo aviso, decidieron trasladarlo a la Cámara Civil, en lugar de dejarlo en la Cámara de Amparo, lo que surtió efecto inmediato. “Nunca dieron la calificación de traslado, nunca utilizaron el procedimiento debido”, indicó. 

Señaló que las únicas formas en la que podían cambiarlo de cámara era a través de un diálogo o un consenso dentro del pleno, porque hubiese una petición por parte de integrantes o bien porque se invocaran razones de conveniencia. 

Cárdenas cuestionó que el pleno de la CSJ ha utilizado algunos argumentos para respaldar el traslado, como por ejemplo de que los magistrados de esta Corte no les aplica la Ley de la Carrera Judicial, pero señaló que la misma normativa establece lo contrario.

Acciones en su contra

El magistrado señaló que estas acciones afectan la independencia judicial y que incluso ha sido excluido del sistema de amparo, por lo que ahora no puede tener acceso a estas acciones legales. Mencionó también que se han tomado acciones legales en su contra y también en contra de su personal. 

“Lo que está en juego aquí, más allá de los agravios que pueda exponer, es la defensa de la carrera judicial que está en el artículo 209 de la Constitución, pero también la independencia judicial”, indicó. 

En semanas recientes, Cárdenas ha denunciado públicamente varias irregularidades ocurridas en la CSJ, así como la conformación de bloques de magistrados y acciones legales que se han iniciado, como la solicitud a la Supervisión General de Tribunales para que se haga una investigación disciplinaria en su contra. 

Estas disputas en la CSJ se iniciaron, principalmente, por el nombramiento de magistrados de salas de la Corte de Apelaciones, sin pasar por la aprobación del Congreso.

En este proceso de amparo, la CC ya le denegó un amparo provisional a Cárdenas, por lo que ahora se espera que el máximo tribunal emita una sentencia definitiva. Cárdenas ha solicitado dejar sin efecto la decisión tomada por el pleno de la CSJ.