En la primera audiencia, los abogados defensores de los acusados han buscado que se declare con lugar un amparo en el que argumentan que la jueza Berganza cometió un error al enviar a los dos acusados a juicio por el delito de asesinato. A criterio del abogado Saúl Zenteno, quien defiende a Bonilla, esto violenta el derecho de defensa de ambos acusados.

Además, mencionó que otra Sala de Apelaciones ya les había imputado el delito de homicidio en estado de emoción violenta a Bonilla y el delito de encubrimiento propio a Marroquín. 

La defensa también argumentó que la jueza valoró elementos de prueba, cuando esto no le correspondía. Además, que la Jueza incorporó elementos nuevos a la acusación, para así sostener el cambio de delito. El abogado respaldó su petición alegando también que la jueza, utilizando mensajes de WhatsApp, aseguró que existió premeditación y alevosía en el actuar de los acusados.

Por su parte el fiscal del Ministerio Público, Oxom Paredes, refutó lo dicho por la defensa de los acusados indicando que la jueza actuó conforme a derecho y que los aspectos que hoy se reclaman no pueden usarse para tratar de enmendar las omisiones de la propia defensa.

El abogado del Instituto de la Víctima, Juan Carlos Aquil, señaló que la jueza Berganza no incorporó nuevos hechos a la acusación, que si bien otra Sala modificó los delitos, el MP no alteró su escrito de acusación. Cerró su intervención solicitando que se declaré sin lugar lo solicitado por la defensa de los acusados y se deje en firme lo ya dictado por la jueza Berganza.

Segunda audiencia

Los magistrados de la Sala Primera de Apelaciones de Mayor Riesgo escucharon un segundo intento de Bonilla y Marroquín para evitar el juicio en su contra. En esta ocasión, buscan que se declare con lugar un amparo en el que señalan que ambos acusados fueron enviados a juicio sin conocer una solicitud de aceptar cargos.

En este amparo se cuestiona que en septiembre de este año, la jueza Berganza envió a juicio a los acusados celebrando primero una audiencia de etapa intermedia y no la audiencia en la ambos pretendían aceptar cargos por delitos menores, que les significarían penas reducidas y la posibilidad de salir de prisión. 

El abogado Zenteno señaló que existe preeminencia de la aceptación de cargos sobre cualquier otra fase procesal. 

El MP calificó estas acciones como “desesperadas” y dijo que se han basado en argumentos contradictorios. Ambas acciones de amparo fueron presentadas por la exdefensora de Bonilla, Victoria Govern. 

Los magistrados de la Sala Primera de Apelaciones de Mayor Riesgo determinaron que la resolución de ambos amparos se notificará de manera electrónica.