Edgar Guzmán, director titular de la Superintendencia de Competencia, criticó el actuar de los demás directores de la institución y señaló que la elección de Ortiz Ortiz se realizó en dos minutos. 

“Votaron únicamente por él (Carlos Federico Ortiz Ortiz), con el respeto al superintendente electo, no dieron razones en la etapa de deliberación. La ley contempla dos momentos, la deliberación y la decisión; la deliberación es para argumentar, pero no se argumentó sobre ningún candidato, porque como lo dije, era un acuerdo, era un pacto”, dijo Guzmán, quien insistió en que dos minutos duró la votación.

Guzmán señaló que debido a este tipo de situaciones, la Superintendencia de Competencia ha carecido de legitimidad y credibilidad. Además, mencionó que hay una mayoría dentro de la institución que la mantiene sumida en un “deterioro permanente”. 

“La sesión no fue convocada para un proceso de elección, ahí se reafirma mi posición. Hubiera sido sano que convocaran valientemente tal día la elección de superintendente, ¿pero qué fue lo que se hizo? Tratar de que nadie supiera que ahí se iba a hacer la elección a excepción del candidato que ya tenían”, afirmó. 

En ese sentido, Guzmán señaló que en la Superintendencia de Competencia no se busca la legitimidad ni la certeza, sino responder a una “agenda personal” y a una “agenda externa”. 

“Lo que no se vale es que en el país la Superintendencia de Competencia termine como todo, que cambia para que no camine”, afirmó e insistió en que la elección del superintendente no goza de certeza, señalando que era un proceso que ya estaba “preestablecido”. 

Presidente justifica elección

El presidente del Directorio de la Superintendencia de Competencia, Javier Bauer, justificó la decisión de elegir al superintendente el pasado viernes pese a que no estaba en la agenda bajo el argumento de que los directores titulares pueden proponer puntos varios. 

Según Bauer, el 80 por ciento de las sesiones del Directorio de la Superintendencia de Competencia han incluido puntos varios. 

Además, aseguró que en el cronograma de trabajo para la elección de superintendente tenía varias etapas y que en ese momento lo que correspondía era que se realizara dicha votación. 

“Esto ya era conocido por todos los directores, el reglamento fundamentado en la ley establece que cualquier director puede proponer un punto de agenda y es como ocurrió”, sostuvo Bauer. 

Chic cuestiona elección 

El diputado Chic cuestionó la decisión tomada por el Directorio de la Superintendencia de Competencia para elegir al superintendente se haya colocado dentro de un punto vario. 

“¿Usted no cree que una elección tan importante, trascendental donde, en teoría, había transparencia, donde, en teoría, era abierta a la población se coloque dentro de un punto vario la elección del superintendente de Competencia? Ese es un tema que deja muchas dudas e incógnitas relacionado con esto”, dijo Chic. 

El planteamiento de Chic también sugirió dudas sobre la forma en la que se eligió a la persona que manejará los Q45 millones que la Superintendencia de Competencia tiene como presupuesto.  

Asimismo, Chic reiteró que la Superintendencia de Competencia ha sido una institución cuestionada desde el primer día, a pesar de que tendrá a su cargo poner reglas claras en los mercados respecto a los monopolios. 

“A mí me parece un poco cuestionable que una elección tan importante se deje en un punto vario”, insistió Chic. 

Chic continúo cuestionando a Bauer y señaló que nada le hubiera costado convocar a otra sesión en la que se tuviera como único punto la elección de superintendente.