eP Investiga publicó el 27 de abril de 2026 la investigación ‘’El acta de matrimonio que revela un conflicto de interés en el Directorio de Competencia” que documenta un posible conflicto de interés entre el presidente del Directorio y un suplente que votó a su favor, lo que abre dudas sobre la imparcialidad en la toma de decisiones dentro del ente regulador.
Ese mismo día Nicholas Virzi, asesor del sector privado, reaccionó en redes sociales descalificando la publicación. En su mensaje escribió: “Ataque político, risible por su bajeza. El hecho de que una persona haya sido notario del acta de matrimonio de otra persona implica es irrelevante…”.
Días después, el 2 de mayo de 2026 a las 19:42 horas, Virzi volvió a pronunciarse tras una nueva publicación del medio. Como ocurre cada sábado, eP Investiga difundió el listado de las notas más leídas de la semana y en el primer lugar figuró la investigación sobre la Superintendencia de Competencia.
“Estos ataques baratos a la Superintendencia de Competencia revelan una intención política nefasta. Algunos quieren que la SIC funcione como una CICIG 2.0, un mecanismo de chantaje permanente al sector privado. Ven a la SIC como un arma política, no como una institución para resguardar el orden competitivo”, afirmó Virzi.
Horas después, ese mismo discurso comenzó a replicarse. Desde la mañana del 3 de mayo una cuenta en la red social X inició una campaña de desinformación dirigida contra los periodistas de eP Investiga. La ofensiva fue impulsada desde la cuenta identificada como Jean Laeward, desde donde se publicó contenido que replica los señalamientos contra el reportaje.
Entre los mensajes difundidos la cuenta publicó: “Muchos verdaderos analistas muestran una verdadera preocupación válida: que lo que los medios de desinformación ataquen a la SIC para que se use como herramienta política y como un mecanismo de presión contra el sector privado. La idea de mantenerla como una institución técnica e independiente es importante, para Guatemala, pero y porque el ‘cuando se politizan’ estas entidades, se debilita su credibilidad y su función principal…”.
La campaña no se limitó a replicar argumentos. También difundió fotografías de los periodistas de eP Investiga junto con fichas que mezclan datos verificables con información imprecisa o fuera de contexto sobre sus trayectorias profesionales y supuestos vínculos institucionales, en un intento por desacreditar su trabajo mediante señalamientos personales.
Los mensajes retomaban casi de forma literal los argumentos planteados por Virzi, en particular la idea de que la Superintendencia de Competencia estaría siendo utilizada como herramienta política contra el sector privado.
La coincidencia en los tiempos y en el contenido apunta a una dinámica coordinada. Lo que empezó como una reacción individual fue escalando hasta convertirse en una ofensiva digital que replicó el mismo mensaje y buscó debilitar la credibilidad del trabajo periodístico.
Los nexos de Virzi con directores de Competencia
Registros fotográficos y materiales públicos muestran una relación sostenida entre Nicholas Virzi y Javier Bauer, actual presidente de la Superintendencia de Competencia.
Virzi se desempeña como decano del Instituto de Liderazgo y Gobernanza Astra, espacio en el que ha coincidido en múltiples ocasiones con Bauer en actividades académicas y foros.
El Instituto Astra ha invitado a Bauer como conferencista principal. Un ejemplo es la Lección Inaugural Astra 2026 programada para el 30 de enero, donde figura como único orador. También existen registros fotográficos de la participación en charlas del director suplente, Santiago Chen Sam.
Material adicional confirma la participación constante de ambos en eventos institucionales, así como en reuniones virtuales organizadas bajo el mismo sello académico, lo que evidencia un vínculo más allá de lo circunstancial.
De esa cuenta se puede concluir que la defensa pública a los directores de la Superintendencia de Competencia no provino de un actor externo, sino de alguien con vínculos documentados con su presidente y un director suplente.
La secuencia que inicia con la publicación del 27 de abril continúa con las reacciones del mismo día y del 2 de mayo y se expande con la replicación del mensaje el 3 de mayo, esto apunta a una estrategia orientada a desacreditar la investigación y a desplazar el foco del debate en lugar de responder a los señalamientos sobre posibles conflictos de interés dentro del ente regulador.
El trabajo elaborado por eP Investiga se limita a documentar hechos sustentados con evidencia que apuntan a posibles irregularidades en el seno del Directorio y a la necesidad de observar con atención sus actuaciones.
La investigación no responde a una agenda ideológica ni busca promover la creación de ninguna instancia similar a la CICIG, como se ha sugerido en los mensajes difundidos en redes sociales. Su objetivo es estrictamente informativo y se inscribe en la función de fiscalización propia del periodismo.
eP Investiga ha publicado otros reportajes de investigación que han evidenciado abusos en la Superintendencia de Competencia, uno de ellos fue la aprobación de la Resolución 03-2026, que le otorgaba un sueldo de Q75 mil mensuales a los directores y el superintendente.
Luego de esa publicación y de la indignación ciudadana, el directorio revocó la resolución y redujo los salarios que se había autorecetado.
