Mañana, 6 de octubre, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) deberá presentar ante la justicia estadounidense su moción de juicio sumario y oposición a la moción de Martínez, entregada por su abogado Alexei Schacht el pasado 5 de septiembre. Sin embargo, documentos liberados recientemente muestran los argumentos que podría presentar la OFAC luego de la insistencia de Martínez sobre que debe ser eliminado de la lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN List, por sus siglas en inglés).
Un documento hecho público por la justicia estadounidense, señala entre otras razones para negarle el ser eliminado de la lista, que la OFAC revisó la totalidad de la información disponible, incluyendo la base original de la designación, y mantuvo la «confianza en la veracidad de la información», además, señaló que «ha obtenido nueva información» la cual proporciona una base sólida para creer que Martínez aún cumple con los criterios de designación bajo la Orden Ejecutiva (E.O.) 13818.
“OFAC ha reevaluado la totalidad de la evidencia (…) y ha obtenido nueva información que proporciona razones para creer que su cliente cumple con los criterios de designación bajo la Orden Ejecutiva 13818. (…) La información disponible demuestra que su cliente continuó cumpliendo con los criterios de designación incluso después de la disolución del Centro de Gobierno en diciembre de 2020 y el fin de su gestión pública”, muestra uno de los documentos.
El señalamiento desmonta uno de los principales argumentos de la defensa, el cual señala que, al no ocupar cargos públicos, Martínez no podía representar un riesgo. Sin embargo, para OFAC, la corrupción atribuida a Martínez trasciende su paso por el Centro de Gobierno y constituye un patrón de conducta que se extendió más allá de su gestión, lo que justifica mantener vigentes las sanciones en su contra.
Información “censurada”
La nueva información obtenida por la OFAC, aparece en el Memorándum Probatorio de Denegación (Denial Evidentiary Memorandum) de la OFAC, sin embargo, la mayoría de esta información está clasificada, por lo tanto se encuentra censurada.
El memorándum incluye una subsección titulada «New information about the Petitioner’s corrupt activities from 2020 to 2022» (nueva información sobre las actividades corruptas del Peticionario de 2020 a 2022).
El contenido detallado de esta sección, que abarca supuestas actividades corruptas ocurridas en un periodo posterior a que Martínez dejara el gobierno, está totalmente tachado.
Por esta razón, el abogado de Martínez señala en su moción de juicio sumario que la OFAC no proporcionó «ni siquiera la más mínima información» que le permitiera defenderse de las acusaciones.
Deshonesto, poco sincero y poco transparente
En los argumentos vertidos por la OFAC para señalar que Martínez continúa en las mismas condiciones que lo llevaron a figurar en la lista de sancionados, la agencia estadounidense utiliza varios calificativos, con los cuales expresa su preocupación por la falta de «sinceridad».
Las palabras en inglés que la OFAC utiliza en los documentos judiciales señalan que Martínez no ha sido sincero. “Martínez has not been truthful with OFAC» (no ha sido veraz/sincero con la OFAC) y agrega que ha incurrido en un patrón de corrupción pública en Guatemala.
Además, los documentos señalan que ha sido poco cooperativo/transparente/sincero al proporcionar información. «Has not been forthcoming«, señala el documento, y agrega que sus respuestas carecían de credibilidad («lacking in credibility» debido, en parte, a su negativa a proporcionar detalles sobre sus ingresos y activos, sus actividades desde que dejó el gobierno, sus planes de sustento económico y sus relaciones con funcionarios del gobierno guatemalteco.
Por su parte, el abogado Schacht en su memorial en apoyo de la moción de juicio sumario señala que la OFAC ve a su cliente como «dishonest» (deshonesto).
Sin remordimiento ni responsabilidad
La OFAC fundamentó, además, la denegación de la solicitud de exclusión de la lista (delisting) de Martínez Morales, manifestando que él no ha demostrado el arrepentimiento necesario, ni la disposición para asumir responsabilidad por las actividades que llevaron a su designación inicial.
Según el resumen del abogado de Martínez, la OFAC argumentó que el demandante «no mostró remordimiento por su actividad criminal”.
En sus hallazgos, la OFAC indicó que Martínez “ha fallado en asumir responsabilidad por sus acciones y expresar remordimiento”, argumentando que se requiere un cambio positivo en el comportamiento para garantizar la eliminación de la Lista SDN.
Además, señaló la ausencia de medidas correctivas adecuadas, esto debido a que los procedimientos de la OFAC permiten a las personas designadas proponer medidas correctivas; sin embargo, la agencia concluyó que Martínez se negó a tomar medidas correctivas y que falló en «proponer medidas para asegurar que no podría participar en actividades corruptas en el futuro».
Chisme político y persecución
La defensa del exjefe del Centro de Gobierno de Alejandro Giammattei señaló que la designación de Martínez carecía de sustento debido a que, según ellos, su designación no se basó en evidencia creíble de corrupción, sino en una campaña motivada por adversarios políticos.
El abogado de Martínez afirmó que la OFAC lo identificó como «corrupto» basándose únicamente en «artículos de prensa difamatorios» y no en «evidencia real alguna».
La defensa asegura que la inclusión de Martínez en la lista SDN se basaba «solamente en artículos noticiosos sin fuente y chismes políticos maliciosos sin sustento».
Martínez señaló que la designación era un «acto puramente político» que se llevó a cabo para ejercer presión sobre el expresidente Giammattei y dar apoyo a la administración del hoy presidente Bernardo Arévalo. Su abogado reiteró que, en este contexto de transición presidencial, la designación de Martínez parecía ser un intento de «dañar al expresidente Giammattei» y una «persecución política».
La OFAC desestimó los argumentos de la defensa señalándolos de infundados y afirmó que contaba con evidencia.
Mineras y corrupción
Otro de los argumentos de la defensa de Martínez se centró en las operaciones mineras de níquel en Guatemala, específicamente se refirió a Solway Investment Group en Guatemala.
Según el abogado de Martínez, la OFAC “habría insinuado” que Martínez estuvo involucrado en la adjudicación irregular de contratos a favor de las subsidiarias locales de Solway, la Compañía Guatemalteca de Níquel (CGN) y ProNiCo.
Sin embargo, Schacht alegó que esas acusaciones carecían de sustento, recordando que el propio Tesoro estadounidense eliminó de la lista de sanciones a las compañías, lo que, a su criterio, probaba la ausencia de irregularidades por parte de Martínez.
La OFAC respondió que haber eliminado de las sanciones a las empresas mineras no alteraba ni desvirtuaba la base de la designación personal de Martínez. La agencia señaló que su sanción no dependía exclusivamente de casos concretos como Sputnik V o Solway, sino de un patrón más amplio de corrupción dentro del gobierno guatemalteco, tanto antes como después de 2020.
Después de que la OFAC presente su moción de juicio sumario y oposición a la moción de Martínez, su defensa podrá presentar una réplica; la OFAC podrá hacer lo mismo si lo considera necesario. Luego, el juez decidirá si ordena o no eliminar a Martínez de la lista SDN.
