Este 23 de septiembre, la defensa del periodista expuso que la condena por el delito de lavado de dinero en contra de Zamora Marroquín carece de sustento jurídico porque se rechazaron los medios de descargo que podían acreditar y justificar la licitud del dinero.  Ahora, la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) deberá analizar y emitir un fallo. 

Los abogados resaltaron que el pasado 14 de junio de 2023, el Tribunal Octavo de Sentencia condenó a Zamora Marroquín a seis años de cárcel por lavado de dinero, pero el mismo tribunal lo absolvió de los delitos de chantaje y tráfico de influencias. Esto, según la defensa, expone que el dinero decomisado no fue producto de chantaje ni de alguna conducta ilícita acreditada.

Durante el proceso, el Ministerio Público (MP) sustentó que Zamora Marroquín tenía Q300 mil en efectivo que pretendía entregar a la persona que lo denunció. Según los abogados, el procedimiento para decomisar el dinero tenía irregularidades. Se arrancaron y desecharon los precintos bancarios que pudieron ayudar a la verificación del origen lícito del dinero. “Esta actuación constituyó una actividad procesal defectuosa tipificada como defecto absoluto por el Código Procesal Penal (CPP)”, señala el documento entregado a la Cámara Penal de la CSJ.

Así mismo, indican que la prueba testimonial de la defensa fue rechazada en la etapa del proceso que debía ser escuchada, situación que se configura como acto con defecto absoluto según el CPP. “Viola derechos constitucionales y garantías procesales, y es un acto que no puede servir para fundamentar la condena (…) Si la sentencia de condena se apoya en esa evidencia del decomiso y en la ausencia de pruebas de descargo, ambas basadas en el acto viciado, se trata de frutos contaminados”, exponen los abogados de Zamora Marroquín.

El tercer argumento de la defensa indica que el periodista presentó oportunamente como testigos a Alejandro José Girón Lainfiesta, Orlando Alejandro Álvarez Zamora y José Carlos Marroquín Godoy, quienes podrían dar fe de que los Q300 mil provenían de la venta de una obra de arte. Sin embargo, el juez de primera instancia tuvo conductas de hostigamiento hacia los testigos y el MP los procesó por obstrucción a la justicia. 

¿Qué pide la defensa de Zamora Marroquín?

La petición principal entregada a la Cámara Penal busca impugnar la sentencia del 5 de octubre de la Sala Segunda de Apelaciones, dictar sentencia absolutoria a favor de Zamora Marroquín por el delito de lavado de dinero y confirmar las sentencias absolutorias por chantaje y tráfico de influencias. 

De la misma forma, en caso de que la Cámara Penal considere que únicamente procede una casación por motivos de forma, se pide que el nuevo tribunal de sentencia admita y valore las pruebas de descargo que en su momento presentó la defensa.