Una de estas acciones fue presentada por el abogado Erick Castillo, quien presentó un amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC) en contra de la Comisión de Postulación de Corte de Apelaciones, en representación de 15 aspirantes que fueron excluidos de la nómina. 

Los candidatos señalan en el amparo que se han identificado supuestas ilegalidades cometidas por la Comisión al realizar negociaciones para votar solo por algunos expedientes para conformar la nómina que entregaron este día al Congreso.

Este amparo tiene como propósito que la CC suspenda la nómina de 312 aspirantes que ya están en manos del Congreso de la República y que se ordene a los comisionados que vuelvan a hacer la votación y procedan uno por uno. 

También a través del abogado Castillo, la magistrada suplente de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo de Familia, Gloria Dalila Suchite Barrientos, presentó otro amparo argumentando que la nómina de magistrados de la CSJ fue conformada arbitrariamente, por lo que pide que la elección en el Congreso quede en suspenso. 

Otra de las acciones fue presentada por el juez Pablo Xitumul, quien junto a otros 10 aspirantes a la Corte de Apelaciones, presentó un amparo ante la CC contra el Congreso de la República para que se evite la elección de magistrados. 

Argumentan que, de manera arbitraria, la Comisión de Postulación excluyó a cientos de aspirantes al no haber aplicado el concepto preferente a jueces de primera instancia y magistrados de Salas, conforme a la Ley de la Carrera Judicial. 

Todos los amparos presentados contra las Comisiones de Postulación fueron remitidos a la CSJ, según se conoció hoy, debido a que la CC considera que no tiene competencia para conocerlos.

La Comisión de Postulación de Corte de Apelaciones informó que hasta el momento se han presentado siete amparos contra la integración de la nómina de 312 aspirantes que se envió al Congreso. Además, se presentó una solicitud de desestimiento. Varios de estos amparos se han presentado juzgados constituidos como tribunales de amparo.

Este es el caso del abogado Pablo Recancoj, quien presentó un amparo para impugnar la nómina de Corte de Apelaciones, argumentando que los comisionados excluyeron a cientos de candidatos en los últimos momentos de votación durante la madrugada del domingo 22 de septiembre. Este amparo se presentó ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil.

Además, los abogados, que se postularon en el proceso, Juan Carlos Urzúa Illescas, María Zully Anita Luna Figueroa, Marco Antonio Lima Herrarte, Williams Armando Gámez López y Luis Renato Pineda han presentado acciones de amparo. Por su parte José Emilio Orellana Cardona presentó una solicitud de desestimación del amparo.

La Comisión de Postulación de Corte de Apelaciones conocerá esta acciones una sesión que se realizará el próximo sábado a las 10:00 am en la Universidad Rafael Landívar.

Otros amparos

El Juzgado Noveno de Primera Instancia Civil de Guatemala otorgó un amparo provisional a Luis Arturo Quiñónez Gil, quien accionó legalmente luego de ser excluido de la nómina de los candidatos a magistrados de la Corte de Apelaciones. Este amparo será conocido también por la Comisión de Postulación.

El aspirante a la magistratura argumentó que su exclusión se dio de manera arbitraria, lo cual fue aceptado provisionalmente por el Juzgado, ordenando a la Comisión a que fuera incluido en el proceso. 

El diputado de la bancada VOS, José Chic, también presentó una acción de amparo ante la CC. En este caso, se busca asegurar que se cumpla con la alternabilidad proceso de elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y de las Cortes de Apelaciones para el periodo 2024-2029.

Se trata del segundo amparo que Chic presenta en el actual proceso de Comisiones de Postulación. El primero se le otorgó de forma provisional y se ordenaba a los comisionados cumplir con los plazos constitucionales. 

¿Qué se puede esperar de estos amparos? 

Para el abogado constitucionalista, Edgar Ortiz, los amparos que se han presentado contra la integración de las nóminas pudieron haber perdido su razón de ser. 

“Yo creo que no tienen fundamento. Ya se quedaron sin materia. La votación en la comisión es a discreción de cada comisionado y el amparo no es un medio de impugnación”, afirmó Ortiz. 

El abogado enfatizó que un amparo no es una forma de impugnar el desacuerdo que puedan tener algunos aspirantes que fueron excluidos de las nóminas. 

“El amparo solo puede prosperar si se violó flagrantemente algún derecho fundamental, lo cual no veo que haya ocurrido”, argumentó. 

Situación en el Congreso

El presidente del Congreso, Nery Ramos, afirmó que aún no han sido notificados de ningún amparo que se ha interpuesto impugnando las nóminas que las Comisiones de Postulación enviaron al Legislativo. 

Además, afirmó que varios de los aspirantes que integran las nóminas para la elección de Cortes ya se han acercado al Congreso de la República con el objetivo de dar a conocer su experiencia y trayectoria. 

Ramos dijo también que los diputados estarán escuchando a cada uno de los candidatos y no descartó que el Congreso se declare en sesión permanente para la elección de magistrados, aunque no especificó una fecha para iniciar ese proceso.

Nota actualizada para agregar la información de la Comisión de Postulación de Corte de Apelaciones sobre amparos que se han presentado en otras instancias*