Foto: Carlos Alonzo

En esta reunión se tenía contemplado continuar con la agenda de la primera sesión luego de la falta de consensos para elegir una sede. Sin embargo, los comisionados de la Corte de Apelaciones se opusieron ya que argumentaron que esta no cumplía con la normativa legal establecida.

El comisionado José Cano fue el primero en pronunciarse en contra de la continuación de la sesión, asegurando que el artículo 7 de la Ley de Comisiones de Postulación determina que el presidente de la Postuladora, a través de la Secretaría, convocará a las sesiones por lo menos con 48 horas de anticipación, salvo lo que en sesión se disponga. 

“La norma es clara”, dijo José Cano, añadiendo que si no se da de esa manera, se tendría que decidir en el pleno para cumplir, agregando que el reglamento de las Comisiones de Postulación también establece que se debe elegir una sede para las sesiones.

“Fuimos convocados para el día de hoy, desde que se terminó la reunión ni siquiera han pasado 24 horas, estamos prácticamente incumpliendo con la ley, con lo que determina el artículo 7”, dijo Cano. 

El comisionado Jorge Ortiz continuó en la misma línea que Cano y aseguró que no se pueden hacer interpretaciones que están fuera de la ley, asegurando que el artículo 7 es claro. Ortíz dijo que la decisión de reunirse hoy fue unilateral por parte del presidente Miquel Cortés. 

“Si nosotros nos encontramos en una sesión en la cual no aprobamos como Comisión que se diera hoy, sino que fue una decisión unilateral, esa sesión deviene ilegal, las decisiones que se tomen hoy no surten ningún efecto, porque estamos actuando de forma ilegal, al tenor de lo que establece la norma”, dijo Ortiz. 

El comisionado del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), Gregorio Saavedra, indicó que comparte la visión de que, al que momento de ser suspendida la sesión permanente el martes, se usaron palabras como “convocados” o “notificados”, sin embargo, recordó que se está actualmente en una misma sesión.

“Nos encontramos actualmente en una misma sesión, no es una sesión nueva”, pero consideró importante tomar en cuenta las observaciones que han hecho los comisionados de la Corte de Apelaciones.

Sin embargo, recordó que había un acuerdo mayoritario para continuar la primera sesión hasta agotar la agenda. 

Por su parte el secretario de la Postuladora, Roberto Hernández, señaló que este es un caso no previsto en la ley al estar en una sesión permanente y que estos son resueltos o solventados por la Comisión.

“Esta Comisión se declaró en sesión permanente, esto dentro de la aplicación de criterios en los cuales se ha dado en técnicas legislativas y en técnicas de discusión, esto lo señalo porque seguimos en la primera sesión, hay un fundamento legal establecido para el criterio utilizado”, dijo Hernández. 

Con el tiempo en contra 

Miquel Cortés, presidente de la Postuladora, indicó que se ha convocado a una nueva reunión para el próximo sábado a las 9:00 horas y aseguró que actualmente están contra el tiempo y que no han avanzado en el punto 8 de la agenda que es la elección de sede, días y horarios. 

Respecto a la postura de los comisionados de Corte de Apelaciones, Cortés dijo que están en una sesión permanente y que no se ha finalizado la primera sesión, por lo que no comparte el criterio de que tenía que convocarse con 48 horas de anticipación, ya que no era una sesión nueva. 

“Estamos en el punto 8 de la agenda y en sesión permanente, así se dijo en otras reuniones, que eran suficientes las notificaciones para continuar la reunión dentro de la sesión y tenemos que distinguir estas dos palabras para no confundirnos”, dijo Cortés.