La Dirección General de Caminos del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV) que según el contrato, debía autorizar el Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI), lo improbó al encontrar incumplimientos por parte de la empresa a la que le fue entregada la concesión de la autopista Escuintla-Puerto Quetzal. 

La resolución de Caminos del 14 de junio se basó en distintas unidades técnicas del Ministerio de Comunicaciones, entre ellas el departamento técnico de Ingeniería de la Dirección General de Caminos, la División de Planificación y Estudios, los especialistas en costos y diseño geométrico del Departamento Técnico de Ingeniería, entre otros, quienes no aprobaron el Estudio Definitivo de Ingeniería (EDI) del proyecto de rehabilitación de la autopista Escuintla-Puerto Quetzal entregado por el Congreso al Consorcio de Autopistas de Guatemala (Convía).

Problemas no resueltos

El jefe del departamento técnico de ingeniería, Juan Hernández Pedro señaló que en el EDI presentado por la empresa Convía, no se hicieron las correcciones requeridas, además, indicó que lo presentado “no cumple en su totalidad con los requerimientos establecidos en la cláusula vigésima cuarta del contrato”,  por lo que en base a eso, ese departamento no recomendó la aprobación del EDI.

Convía, presentó en tres oportunidades anteriores el EDI, pero los distintos técnicos habían recomendado la no aprobación del instrumento, ante diversos problemas detectados.

Entre las observaciones realizadas por los departamentos técnicos se señala que se presentaron estudios de geometría deficientes, incongruentes, que no cumplen con normativa, ni con lo establecido en los documentos contractuales. 

Además, no se presentaron completos los estudios hidrológicos e hidráulicos, ni los estudios de seguridad vial y señalización. También encontraron que el estudio estructural incumplía con los documentos contractuales y había errores e incongruencias que podrían poner en riesgo la integridad de las estructuras propuestas.

Los técnicos también señalaron que no se presentó el estudio completo de costos del proyecto, tampoco la fórmula presentada para calcular la inflación, no coincidía con lo que mostraba la hoja de resumen del presupuesto.

La empresa, según los técnicos, tampoco actualizó el tráfico promedio que circula por la vía, ni presentó los planos finales de cunetas, ni la solución para resolver inundaciones, entre otros hallazgos. Hernández Pedro por su parte en la providencia 1233-DTI-2024 del 14 de junio de 2024 enumeró hallazgos hechos en la primera presentación del EDI realizado por la empresa en noviembre de 2022, así como en las otras dos en las cuales la empresa debía subsanar las observaciones realizadas por las distintas unidades técnicas del Ministerio de Comunicaciones.

“Después de lo descrito con anterioridad y según providencia No. 2038-DPE-2024 recibida en este departamento el 4 de junio del presente año, el participante privado nuevamente traslada el expediente para que el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, a través de la Dirección General de Caminos, para que analice, verifique y se pronuncie sobre el Estudio Definitivo de Ingeniería -EDI-, con base a la modalidad de alianzas público privadas y el principio de transmisión de riesgos.

Referente a lo anterior y al pronunciamiento de los especialistas respecto a las correcciones presentadas nuevamente del ESTUDIO DEFINITIVO DE INGENIERÍA, no fueron atendidas en su totalidad. “En base a lo anterior, este departamento NO RECOMIENDA la aprobación del Estudio Definitivo de Ingeniería -EDI-presentado por CONVIA”, señala el documento.

Ignorando la no recomendación

Según el numeral vigésimo cuarto del contrato entre la empresa y el Ministerio de Comunicaciones, “El Ministerio como entidad contratante del Estado, será quien autorice el Estudio Definitivo de Ingeniería del Proyecto, por medio de la Dirección General de Caminos (DGC)…”

El ahora destituido director de Caminos, Gilberto Guerra Flores señaló en la providencia 3560-2024 de fecha 16 de junio de 2024, en donde acompañó las opiniones de los distintos departamento técnicos, que “NO APRUEBA EL ESTUDIO DEFINITIVO DE INGENIERÍA (EDI)”.

Pese a estas opiniones que giran en torno a la falta de cumplimiento de la empresa, y a lo establecido en el contrato entre la Empresa y el Ministerio de Comunicaciones, el ministro de comunicaciones Félix Alvarado, junto al viceministro de infraestructura Max Alejandro García, decidieron que el proceso para la rehabilitación de la carretera que comunica la cabecera municipal de Escuintla con el Puerto Quetzal podía continuar y autorizó el EDI, en contra de lo expuesto por sus propios técnicos y el director de Caminos.

La resolución del ministro y el viceministro resuelve en su numeral IV que: “derivado de la matriz de riesgos contemplada en el anexo 12 del contrato, el participante privado CONSORCIO DE AUTOPISTAS DE GUATEMALA. SOCIEDAD DE ALIANZAS PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA -CONVIA-. deberá cumplir con las observaciones realizadas por los técnicos de la Dirección General de Caminos en las providencias que obran en el expediente respectivo.

Con esto, el ministerio dejó atrás los tres rechazos anteriores en donde las pasadas autoridades devolvieron el expediente a la empresa para que lo subsanaran. En su página web las últimas y únicas noticias que presenta la empresa se refieren a la firma del contrato con el ex ministro Javier Maldonado y una noticia que anunciaba el inicio de la primera fase de la construcción en agosto de 2013.

Por su parte el Ministerio de Comunicaciones respondió por medio de la Unidad de Comunicación sobre ¿Cuál era la razón de que se haya ignorado la opinión de los técnicos? Indicando que “En el contexto de una alianza público-privada para la autopista Escuintla-Puerto Quetzal, es importante destacar que el riesgo del proyecto recae completamente en la parte privada involucrada en la negociación con el Estado. Este enfoque debe guiar el análisis del estudio definitivo de ingeniería, asegurando que el proyecto alcance un nivel maduro de conceptualización. 

Es crucial notar que, históricamente, la Dirección General de Caminos ha enfrentado desafíos relacionados con la corrupción, los cuales la actual administración del Ministerio de Comunicaciones, encabezada por Félix Alvarado, está abordando activamente. 

Este enfoque no sólo busca fortalecer la transparencia institucional, sino también mejorar la capacidad técnica para evaluar proyectos complejos como este. La autopista Escuintla-Puerto Quetzal representa un hito significativo como el primer proyecto de su tipo impulsado por la Agencia Nacional de Alianzas para el Desarrollo de Infraestructura Económica (ANADIE) de Guatemala”

Guerra fue destituido por el Ministro de Comunicaciones en medio de señalamientos de haber intervenido para evitar que se adjudicara la reparación de la autopista Palín Escuintla. El ahora ex funcionario ya trabajaba como asesor 029 en el Ministerio de Comunicaciones durante la administración de Alejandro Giammattei, sin embargo, fue ascendido a director por la administración de Bernardo Arévalo. Luego de su destitución Guerra presentó una denuncia en el Ministerio Público en donde señaló a varios funcionarios entre ellos el ministro y el viceministro por difamación, abuso de autoridad y tráfico de influencias.